A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Diana Fajardo Rivera Y Otros.·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
- Causal consistente en tener interés en la decisión
- Declarar infundado por causal de tener interés en la decisión
- Requiere declaración motivada del impedido o solicitud fundada del proponente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Manifestación de impedimento presentada por las Magistradas Diana Fajardo Rivera y Cristina Pardo Schlesinger y por los Magistrados Alejandro Linares Cantillo, José Fernando Reyes Cuartas, Antonio José Lizarazo Ocampo y Hernán Correa Cardozo.
Los precitados profesionales manifestaron tener un posible interés para participar en la decisión que se profiera en el expediente de la referencia y, en consecuencia, sometieron a criterio de la Sala Plena de la Corporación decidir si dicha declaración era o no fundada.
Con base en el criterio de decisión establecido en los Autos 447A/15 y 032, 058 y 086 de 2016 y teniendo en cuenta que la situación objeto de estudio actual es semejante a la resuelta en dichas providencias, se declaran INFUNDADOS los impedimentos formulados en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR INFUNDADOS los impedimentos presentados por las Magistradas Diana Fajardo Rivera y Cristina Pardo Schlesinger y por los Magistrados Alejandro Linares Cantillo, José Fernando Reyes Cuartas, Antonio José Lizarazo Ocampo y Hernán Correa Cardozo (E), en el proceso de constitucionalidad contenido en el Expediente D-14.407, contra de los artículos 530 y 533 (parcial) de la Ley 906 de 2004, "por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal".
- SEGUNDO. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.